<div dir="ltr"><div>The idea of a big open-source collaboration for a problem-solving not-for-profit global platform seems to becoming more popular. I wouldn't call it a juggernaut just yet.</div><div><br></div><div>I wanted to mention my recent article for the Computers and Society Newsletter: "Imagining a New Public Information and Communication Infrastructure which is available at <a href="http://www.sigcas.org/newsletter/volume-47-issue-1/6.pdf">http://www.sigcas.org/newsletter/volume-47-issue-1/6.pdf</a> for a few weeks at least (and on the public sphere project site at <a href="http://publicsphereproject.org/sites/default/files/public-infrastructure.preprint.pdf">http://publicsphereproject.org/sites/default/files/public-infrastructure.preprint.pdf</a>).</div><div><br></div><div>Incidentally a reporter at <a href="http://vice.com">vice.com</a> did a write-up (<a href="https://motherboard.vice.com/en_us/article/a-plea-for-multispace-the-diy-civic-internet-that-will-never-exist">https://motherboard.vice.com/en_us/article/a-plea-for-multispace-the-diy-civic-internet-that-will-never-exist</a>) of the article. It was somewhat encouraging while mentioning the technical naiveté of the author a couple of times (a "rosy treatise"). In my note back to him I mentioned that I believe the technical challenges are miniscule when stacked up against the social challenges.</div><div><br></div><div>The way I'd propose starting something like this from the ground up would be to start developing a "pattern language" that depicts the broad — and evolving —"rules" that would help guide us. These would be incrementally developed by the researchers / developers / practitioners and would change over time to reflect current and expected circumstances. This process bears some resemblance to the Request for Comments (RFC) and the Portland Pattern Repository (which led to Wikis, Wikipedia, etc.) approaches that was used in the development of the Internet.</div><div><br></div><div>I'd suggest a number of Public Infrastructure Development Pattern Categories under which the pattens would fit. Here's the draft list so far:</div><div><br></div><div>Purpose</div><div>Principles</div><div>Community</div><div>Architecture</div><div>Governance</div><div>Development </div><div>Functionality and Services</div><div>Looks and Feels</div><div>Policy</div><div>Outreach / Communication</div><div>Users and Use Cases</div><div>Projects & Experiments</div><div>Long View, Strategy, and Planning</div><div><br></div><div>And the patterns within the categories could be in various states: in development / comments requested / accepted / accepted provisionally / tabled / others?</div><div><br></div><div>I'm curious whether people think this approach sounds useful or practical.</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>— Doug</div><div><br></div><div>PS. I also looked into this via another perspective in Creating the World Citizen Parliament, <a href="http://interactions.acm.org/archive/view/may-june-2013/creating-the-world-citizen-parliament">http://interactions.acm.org/archive/view/may-june-2013/creating-the-world-citizen-parliament</a>.</div><div><br></div></div>